Sudáfrica 1964, Zaragoza 2009

He buscado el ideal de una sociedad libre y democrática, en la que todas las personas vivan juntas en armonía e igualdad de oportunidades. Es un ideal que espero poder vivir para ver realizado.

Nelson Mandela, en el cierre de su alegato ante la Suprema Corte, 1964.

El pasado 26 de agosto, durante el partido amistoso de baloncesto entre las selecciones de España e Israel celebrado en Zaragoza, varios personas desplegaron banderas de palestina en uno de los fondos del estadio. La acción pretendía denunciar la política de ocupación israelí, así como hacer un llamamiento internacional al boicot a los intereses de dicho país. Los activistas fueron desalojados e identificados de forma violenta por agentes de la policía nacional inmediatamente.


Lamentablemente la noticia no ha tenido mucho espacio en los medios de comunicación, tampoco en los que cubren el baloncesto ni a la selección. El objetivo informativo esta más pendiente de la salida de Ricky Rubio al Barça. Los palestinos no interesan, no son noticia, no dan ningún beneficio.

No es la primera vez que esto ocurre en un estadio de baloncesto. Curiosamente en la última Copa del Rey la policía retiró una bandera palestina que llevaba una peña del Estudiantes, “porque podía incitar a la violencia”. Puede resultar increíble, pero es cierto. En Zaragoza había banderas israelíes pero la policía no dijo nada de ellas. La bandera oficial de un país que sufre una situación alarmante de vulneración de los derechos humanos más elementales, denunciada por numerosos organismos internacionales, es molesta. Y parece que hay que reprimir su presencia.

Diversos organismos y ONG´s, algunos también israelíes, hacen un llamamiento al boicot económico, cultural y deportivo a Israel, como forma de forzar un cambio en su política de aislamiento y represión en los territorios ocupados palestinos. La Federación Española de Baloncesto no hace caso a este tipo de iniciativas, y organiza un partido amistoso. Cuestión de prioridades. Los derechos humanos no son un factor a tener en cuenta.

En Sudáfrica la política de apartheid que aplicaba el gobierno de la minoría blanca sobre la mayoría negra, oficialmente desde 1948, se vio obligada a cambiar a partir de un intenso boicot internacional que comenzó finales de los '70, cuando la política del apartheid creaba cada vez más controversias y oposición internacional. Se habían impuesto sanciones económicas; algunas incluso de desinversión total en Sudáfrica, lo que generó una fuerte crisis económica en el país. La abolición del apartheid fue producto de los cambios políticos que ocurrieron en Sudáfrica a finales de los '80 y principio de la década de 1990, y que finalizó con la victoria electoral del partido de Nelson Mandela.

En febrero de este año, el Hampshire College en Amherst, Estados Unidos, se convirtió en el primer colegio o universidad estadounidense que declaró públicamente que no invertiría dinero en ninguna empresa que participe de alguna forma en la ocupación israelí de Palestina. Esta decisión sigue la tradición de la entidad de ser la primera universidad en el país en desinvertir en el apartheid de Sudáfrica treinta y dos años atrás, una decisión basada en las misma cuestión del respeto a los derechos humanos.

Lástima que algunas instituciones prefieran mirar para otro lado. A los ciudadanos nos queda enseñar una bandera legal, que provoca la violencia de recordar un territorio del mundo donde cada día la humillación y el apartheid son cotidianos.